25.1 MÁS INFORMACIÓN - PROTECTORES ANTI ESCRITURA PARA SUPERFICIES MONUMENTALES

11/01/11

Protectores anti escritura para superficies monumentales 

Con la explosión del fenómeno del “graffiti” en sus diferentes manifestaciones que van desde el puro vandalismo hasta el “mural art”, se han hecho necesarias intervenciones de protección de las superficies arquitectónicas, que en el caso particular de los monumentos necesitan un profundo conocimiento de los materiales a proteger y de los productos a aplicar.

Para la eliminación de un grafiti las técnicas son muy variadas las técnicas que se pueden aplicar: productos químicos en gel o en solución, chorros de vapor, hidrolimpieza, micro-proyección, hasta llegar al laser, pero en este breve artículo nos ocuparemos de los sistemas de protección pasiva, es decir, de las barreras poliméricas que no impiden la realización del grafiti, pero que si facilitan la eliminación: los anti graffiti.  

Existen los anti graffiti “temporales”, o bien, aquellos que, en el momento de la eliminación del grafiti de la forma que se ha indicado arriba, se eliminan en parte o totalmente, y por tanto deben ser nuevamente aplicados. Son los usados en la restauración monumental justamente porque son reversibles.
Sin embargo, los anti graffiti “permanentes” se constituyen por resinas reticulantes e irreversibles que constituyen un estrato homogéneo y resistente, que no penetra por el grafiti siendo insoluble en disolvente. El grafiti se elimina sin que el anti graffiti se despegue. Además del  problema de la irreversibilidad aparece a menudo también el problema estético, ya que las superficies adquieren un aspecto “barnizado”. Esto es lo que los hace inadecuados en el uso del sector monumental.  

Con el término “grafiti” se ha perdido ya, el significado original de “pintura mural ejecutada con una punta de hierro sobre una superficie oportunamente enyesada de modo que en un estrato se sobreponga uno o más estratos de color diferente”, y comprendemos sin embargo, todas las escrituras y los diseños realizados en la gran mayoría con barnices, en particular spray, y marcadores. En raros casos encontramos también el uso de carboncillo, pasteles a cera, yesos, incluso materiales anómalos como pintalabios y esmalte para las uñas.
Examinando el caso principal de los grafiti hechos con spray (más de 50% de los  grafiti urbanos), y con marcadores, debemos observar en primer lugar el mecanismo de depósito, para intervenir correctamente tanto con métodos preventivos, como para las operaciones de limpieza.
•       Barnices spray – Se trata de un caso particular de barniz, cuyo pigmento se mezcla con una resina termoplástica, conducida por un disolvente volátil (hidrocarburos ligeros como butano y propano después de la prohibición de los CFC).
•       Marcadores – También aquí tenemos un pigmento disperso en un disolvente, sin embargo con cantidades reducidas de resina respecto a los barnices, cosa que hace el medio menos viscoso y más penetrante, dado que el disolvente se absorbe por capilaridad, y el pigmento con él.    

En ambos casos los pigmentos se dispersan en disolventes de elevada volatilidad, pero en el caso del spray la vaporización del disolvente al salir de la boquilla reduce la penetración del pigmento en el poro ; en el caso de la vehiculacion del fieltro del marcador si tiene una fuerte penetración en la porosidad de la piedra o del enyesado, con el transporte del pigmento a los poros, y la consiguiente dificultad de eliminación, a veces es imposible, dado que la intervención de limpieza con disolventes a menudo lleva a transportar al pigmento a zonas todavía más profundas, con la permanencia de halos.  

Este tema sobre la facilidad de eliminación se confirma con resultados obtenidos por un estudio ICR [1] y ICCROM [2] sobre la eficacia de los protectores en el momento de la eliminación: para todos los productos examinados. La eliminación del spray, tanto en mármol como en travertino, es aceptable, los problemas se incrementan en la eliminación de los marcadores.  

Requisitos y selección de un anti graffiti
 

Los anti graffiti deben respetar los cánones impuestos en los tratamientos de las superficies monumentales, y deben por tanto tener:  
       - Durabilidad. La eficacia debe mantenerse por un periodo de tiempo razonable, para reducir las intervenciones de manutención, y por tanto los costes.  
       - Resistencia al envejecimiento e inercia hacia el soporte tratado.

       - Ausencia de productos dañinos que puedan formarse con el tiempo (esto lleva a excluir productos sobre los que se hayan encontrado restos microbiológicos, como aquellos a base de  polisacáridos, PSS 20 de la All-Remove, o a base de siloxanos, Funcosil de la Remmers [3]).
       - Fácil eliminación del graffiti (no solo una reversibilidad teórica)
       - Ausencia de variaciones cromáticas
       - Baja toxicidad e impacto ecológico
       - Bajo coste  

 Para una correcta valoración de un producto deberán recogerse informaciones:  
  • - De las fichas técnicas y de seguridad de los productos comerciales
  • - De los resultados de los test llevados a cabo sobre las interacciones entre los propios floruros y los diferentes soportes (reducción de permeabilidad al vapor acuoso, color,…);
  • - De la casuística de aplicación y los resultados obtenidos en el tiempo.

  Línea anti graffiti CTS: Art-Shield 1  

C.T.S., operando exclusivamente en el sector monumental, ofrece diferentes productos (Art-Shield 1, objeto de este artículo, y los fluorizados Fluoline HY y Fluoline PE, que estarán como protagonistas de un futuro Boletín), los tres son aplicables sobre tipologías de piedra de diferentes porosidades, y también tienen diferentes niveles de impacto estético.   Tanto el Art-Shield 1 como el elastómero fluorizado como base del Fluoline HY ya se habían identificado en 2004 en el citado estudio ICR/ICCROM [1,2] como solución idónea a la protección de materiales de piedra. Tal estudio describe datos de variación cromática y de capacidad protectora, sobre mármol y travertino, antes y después de envejecimiento artificial.
La validez de estos principios activos está confirmada por las recientísimas directrices para la eliminación de graffitis perjudiciales para superficies arquitectónicas, llevadas a cabo por la Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici dell’Emilia Romagna, por la Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici para las provincias de Bologna, Modena y Reggio Emilia, por la Soprintendenza per i Beni Archeologici dell’Emilia Romagna, y por el Comune di Bologna. Las directrices se han definido con el término de un estudio articulado que comprende:
- Una clasificación de las tipologías de contaminación.
- Una ficha y una creación de una base de datos.
- Una experimentación llevada a cabo sobre varias obras-estudio con la identificación de los materiales óptimos para la eliminación y sucesiva protección.

Los resultados, recogidos en el volumen “Contra el vandalismo grafico”, son también descargables en la página web oficial [5] que os invitamos a consultar, y confirman que para las tipologías particulares de las superficies arquitectónicas boloñesas (areniscas, ladrillos, yesos), de elevada porosidad, se han obtenido mejores resultados en la fase de protección operando con un copolimero fluorizado elastómero de alto peso molecular en disolvente. Se trata del principio activo del protector Fluoline HY, que presenta también la ventaja de un bajo impacto cromático. En el caso de piedras claras poco absorbentes, madera y metales, es sin embargo oportuno orientarse sobre emulsiones acuosas de polímeros parafinicos, como el Art-Shield 1.
 

En el trabajo de selección de los principios activos, C.T.S.ha excluido el uso de anti graffiti a base de siloxano alchilalcossisilani, por otros óptimos hidrorepelentes, por el escaso efecto barrera en los límites de los productos a base de disolvente como los marcadores. Los productos comerciales tienen generalmente un buen efecto cromático, pero su irreversibilidad ha sido subrayada también por el citado estudio del Instituto Central (Imagine “0” IR 200 della IRCA, BS-28 de la Wacker y Guardian de la Zernike, Funcosil de la Remmers).  

Art-Shield 1
debe su efecto barrera a la formación de una película transparente, sutil y adherente que reviste los poros de las superficies tratadas, e impide a los grafiti penetrar en profundidad en el soporte.
La tipología de cera hace del tratamiento a bajo efecto cromático y estable químicamente, al contrario de productos  a base de ceras naturales, que además de presentar escasa eficacia en el momento de eliminar el escrito, dan problemas de degradación en el tiempo (B-Wax de la All-clean).
Productos similares (PMC 20 de la CIR, G-Pro de la Mega Corp., Wallgard Graffiti Barrier de la Mapei y AGS Grafficoat 3 de la Tensid) han dado mayor efecto de alteración cromática en el estudio ICR arriba mencionado. En un estudio llevado a cabo por la Sovrintendenza ai Beni Culturali del Comune de Roma con la coordinación científica del Istituto Centrale del Restauro [4] han comparado 6 productos anti escritura a base de diferentes principios activos, y Art-Shield 1 ha resultado ser el mejor protector para la eliminación de barnices  spray y marcadores en mármol, toba y peperino. Para el ladrillo se ha demostrado eficaz solo si la escritura se hacía con spray, quizás por el poder absorbente en los límites de los marcadores: de hecho ningún anti escritura se revelaba eficaz en esta situación. Sobre travertino el mejor producto es sin embargo resultado de ser otro producto a base parafinica, OFF A/700 de la Agep.
 Los otros productos, todos contenedores de flúor, no han dado resultados aceptables.  
 
La tabla de abajo resume los resultados del estudio:    
                                                Mármol      Travertino          Toba        Peperino      Ladrillo
   OFF A/700 (Agep)                    -                 ++/+                     -                 -                   -
   Akeogard CO (Syremont)        -                   -                          -                 -                   -
   Fluorophase 3 (Phase)            -                   -                           -                 -                   -
   Prostone (Pelicoat)                  -                    -                          -                 -                   -
   Protectosil (Degussa)              -                    -                           -                 -                   -
   Art-Shield 1 (CTS)                  ++                  -                      ++/+++        +++              +++/-
 

En el caso del doble resultado el primero se refiere al spray, el segundo al marcador.  
Art-Shield 1 presenta óptima reversibilidad: para la eliminación de las escrituras pueden presentarse dos casos:  

De superficies no protegidas por Art-Shield 1                                      Art-Shield 4, eliminar al gel listo para usar,
                                                                                                               a base de disolventes de baja toxicidad y  tensoactivos
   
De superficies preventivamente protegidas con Art-Shield 1            Agua caliente (más de 80°C) a baja presión o bien,
                                                                                                               donde no existiese la posibilidad, con Art-Shield 4
   
 

Art-Shield 1 es el anti escritura más conocido en los restauradores italianos, dado que desde hace casi 20 años está presente en el mercado, y ha sido aplicado sobre monumentos como el  Duomo de Milán, la Basílica de San Giovanni e el Ara Pacis de Roma, la Fontana del Neptuno en Nápoles. Desde 2003 ha sido seleccionado y aplicado en los más importantes monumentos de Madrid, y desde 2006 en Bilbao y otros sitios de España.        

 Bibliografía

1.     Vigliano G. “Graffiti e antigraffiti” Bollettino ICR 1, (2001).

2.     Borrelli E., Moreno Caballero B., Vigliano G.; “Progetto Axum – Sperimentazione prodotti antigraffiti” ICCROM, 2000.
3.     Krumbein W.E. “Graffiti and antigraffiti – An appraisal” International Workshop on conservation of Architectural Surfaces: stones and wall covering, Venezia (1992).
4.     Cardilli L., Cancelieri C., Bernardini C.; “Graffiti e antigraffiti: sperimentazione su pietre all’aperto in contesto urbano e verifica in laboratorio”, Atti del Congresso “Lo stato dell’arte 2”, Genova, 27-29 Settembre 2004.
5.    http://www.soprintendenzaravenna.beniculturali.it/index.php?it/196/contro-il-vandalismo-grafico
-
-
-


Estimado cliente,
estamos trabajando para mejorar nuestra página web.

Actualmente está disponible el Catalogo General CTS 2014 en la versión Español-Portugués para descargar.
Próximamente estará disponible la documentación técnica y de seguridad de los productos.

En caso de necesitar fichas técnicas o de seguridad, puede solicitarla por e-mail a cts.espana@ctseurope.com